但胡乔木对《宪法》草案修改稿的说明中指出：有人建议在言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由前面加上‘依照法律。
[24]确定力（Rechtskraft）是德国立法和理论上建构行政诉讼判决效力体系的核心概念。随着行政审判的不断发展，禁止重复行政行为效力不仅限于撤销诉讼，而且对于法院作出的其他重作类判决以及行政机关自行重作行政行为均具有参照价值。
主要事实或者主要理由有改变，是指行政机关重新作出的行政行为所认定的事实或者适用的法律依据产生了实质性变化。[57]参见最高人民法院（2019）最高法行申889 号行政裁定书。唯有此，才能使禁止重复行政行为效力发挥立法预设的目的，切实监督行政机关依法行政并减少重复诉讼。该效力条款在适用三十余年来发挥了重要作用。实践中存在的问题是，行政机关重新作出行政行为是否需要再次进行完整的行政程序？《行政诉讼法》对此没有作出明确规定，被告在该领域享有一定的裁量权。
[9]2014年修改《行政诉讼法》时保留了该条文，第71条中除了将原法中的具体行政行为修改为行政行为外未作其他改动。这是因为，行政机关因行政程序重大且明显违法而导致行政行为被确认无效，并不必然导致其法定作为义务的消灭，必要时行政机关可以通过重启程序重新作出行政行为。不论是经济活动还是政治社会生活，明确权利义务关系都是社会关系成熟化、法治化、可预期的重要标志。
隐私计算在破解数据孤岛的同时又形成了数据群岛困境，制约了数据开放共享和数据市场发展。零许可流动强调个人数据因为实现了匿名化，法律政策支持其可以不经信息生成者授权许可即可依照业务需要自行流动。但深入其中却是迷雾重重，研究者们就共识框架内如何确定具体权属内容和配置争论不断。所谓漂流资源，就是能够自发地或在给定的框架内跨时空自由流动，且在流动中可受微环境影响而产生往复性飘荡的连续性有形物或无体物。
个人数据所有权共有面临着确权的不经济性和权属份额划定的技术难题，因为海量个人数据复原实名和个体数据对整体数据开发收益的贡献计算是一项成本高企且颇具挑战性的工作。而上述法律以及《数据安全法》对于匿名化个人信息之后的个人数据，采用尊重自由、法定除外的流动规则。
隐私计算的普及带来了两大重要影响：一是密文数据成为常态，助推个人信息匿名化成为数据活动的共识操作，由此推动了个人信息与个人数据的分野，使个人信息与个人数据成了两个不同的概念。因为数据对于当前人类社会的重要性关键在于其全方位汇聚的大数据，单一数据平台企业其规模再大亦无法涵盖全部个人数据，个人数据开放的意义不仅在于直接获取，更在于用益权社会化开放后数据经纪和数据分析组织的更好发展，个人数据效益发挥更为充分。另一方面，要在此基础上通过共建式开放强制性开放的途径，建立个人数据二级用益权，实现用益权的社会化开放。一是对待个人信息匿名化有失审慎，对个人信息匿名化处理后的个人数据的权属问题缺乏关注。
对于此种公共物品，由全社会委托国家作为代表行权，可先行绕开个人数据定价问题，在确定个人数据全社会公有权属的同时，国家作为受托人通过立法强制、共建开放等方式，推进个人数据的自由漂流和用益权社会化，也有利于发挥个人数据的经济效用。不同于针对数据本身的隐私保护技术，隐私计算力图搭建数据活动全程的加密隐私环境，进而开展数据处理活动，实现明文数据不出域、数据可用不可见，最大程度实现隐私保护前提下的数据开发。2017年以来，《网络安全法》《民法典》和《个人信息保护法》先后明确了个人信息的概念，即个人信息是以电子或者其他方式记录的与已识别或可识别的自然人有关的各种信息，不包括匿名化处理后的信息。显然，当前数据治理立法的默许态度，将引导并促成个人数据在现实中自由分享、自由流动。
因此，个人数据就是个人信息匿名化处理的结果，是匿名化的、剥离可识别性的个人信息，属于蒙面的个人信息，其特点与个人信息明显不同。因此，本文需要对个人信息不可逆匿名化如何判断进行有效回应，这是支撑个人信息—个人数据二元分型以及论证个人数据权属二元分置的关键基础。
但是，个人数据只是隐去可识别个人的属性标签，且作为漂流资源，个人数据可以无须生成者同意而便捷地随机流动并在此过程中实现数据更新和扩增，这就意味着对个人数据进行大数据分析可以呈现愈益全面、精细、动态的群体性、区域性全息画像，直接关涉不特定公众的生活安宁、社会秩序与公共安全。个人数据的社会用益是指其用益权向社会开放，由各类社会主体（个人、企业、社会组织、公共机构等）通过立法强制、共建共享等开放式渠道获取。
以前文提到的加州大学洛杉矶分校2010年研究为例，该研究所举个人信息匿名化的事例主要采用点匿名、边匿名等匿名方案，通过外部信息获取和交叉分析复原匿名化。由于个人数据属于公共物品，其作为财产的开放性和非竞争性以及巨大的经济社会效用十分突出。这一思路的缺陷是所有权的财产利益不显著，个人实现权利的成本高、难度大。虽然，数据处理机构对数据处理投入了资源和智力成果（譬如资金、算法人才与模型等），才能实现个人信息的获取和匿名化，但是，算法研发除了依靠智力、资源投入，也离不开海量数据的输入和训练。在现代民主制度下，公意通过票决制或协商民主程序得以呈现，国家政权也由此取得合法性，公意也是政府执政的核心资源之一。因此，在个人数据权属配置问题上，应当充分考虑政府的作用。
但也有一些学者的观点完全相反，他们基于数据与信息的区别，提出数据是对信息匿名化处理的结果，个人数据已然剥离了个人信息涉及的人格法益。此时，只有通过个人数据确权，将法律逻辑和行政权力介入数据处理活动，破解数据群岛困境才有正当性。
这种思路突出了个人数据的财产权益属性，但未与个人信息的权属配置相区分，将个人数据所有权和使用权分别确定于数据生成者和数据处理机构。个人数据权属在数据活动相关方之间合理配置，是数据开放共享和市场化运行的产权前提。
一方面赋予个体对数据的自主决定权益（知情、拒绝、更正、删除）、信息安全与人格权益、财产权益等。首先，个人数据的自由漂流特性体现了其公共资源特性，决定了其作为财产的国家受托—社会用益的确权思路。
因此，清晰界分个人信息和个人数据，探究个人数据的权益内容和权属配置，是当前亟待突破的重要问题。飞行检查权是基于数据分散占有的事实，在分布式存储、高性能计算与通信网络等技术日渐发达的情况下，国家对个人数据彰显占有的低成本变通方式，借鉴药品监管、飞行器质控领域日益成熟和体系化的飞行检查制度，利用数据连通、共享开放和监控技术更便捷、全面、即时地对数据处理机构生成、利用、开放个人数据集合的情况进行检查监督，确保符合匿名化标准、惩处个人数据不当利用、推动个人数据开放共享，促进国家机关跟踪掌握相关技术和数据漂流的最新动态，防止技术信息不对称的情况出现。有学者认为，个人数据是一种独特的新型权利，即人格权、财产权、数据主权及它们的细分权益所构成的权利束或者私人数据与公共数据的权利块。当前，关于个人数据权属的研究形成了民法传统说、公法主权说和新型权利说三种观点。
有的学者认为数据关涉人格权益、具有非客体性和非财产性，而有的学者则认为信息指涉人格权益而数据属于财产权益，最终导致既有研究对个人数据与个人信息的关系及其中人格或财产权益定性的认识极为多样，数据权属的定性与内容难以达成共识。因此，从法理上讲，个人数据的用益权应当实现向社会开放，具有民事行为能力的各类社会主体可通过共建共享、开放获取等方式实现自由有序使用个人数据。
当前研究有三种观点：国家所有与市场经营、数据权力与数据权利、数据主权与数据权利。但需要注意的是，该研究忽视了其所举匿名化技术之例并非同时期匿名化技术的最新进展，几乎在同时期的全同态加密技术、差分隐私保护等最新数据匿名技术已经成型，这些技术对攻击者利用外部背景信息实现匿名化还原有良好规避效果，故不可逆匿名化不应当轻易否定。
因此，打破数据群岛不仅需要隐私计算技术通约化，更需要关注个人数据的权属问题。然而，个人数据权属问题在实践与立法中或与个人信息权属混同，或被留白处理，值得深入研究。
而通过算法共享权的行使，国家可以掌握当前个人信息匿名化的具体技术路线，避免低门槛、大批量的个人信息还原，评估并指导用益权人改进数据安全水平。（三）个人数据权属配置国家受托—社会用益的合理性权利主体取得权利的合理性论证是借助学科资源由学术共同体完成的理论创新工作，涉及政治哲学、法学、经济学和应用伦理学等学科，包括自然权利观、自由主义权利论、功利主义权利论、契约权利论等权利证成理论，形成道德权利、经济权利和法律权利等概念范畴。主要通过两种方式：一是以权力规范权利，国家通过立法平衡个人数据保护和数据高效利用，通过行政执法和司法救济保障立法目的实现，国家作为守夜人规范而不是取得个人数据权属。嵌套式增殖主要针对个人数据的更新和扩增，数据处理主体之间依照协议约定或行业规则对流入数据结合自身掌握数据进行匹配和扩增，并进行回流分享。
（三）个人数据权属二元配置下的数据安全和风险防范国家受托的权能配置和社会用益的实现均需要注意数据安全和风险防范，其侧重点有所不同，个人数据国家公有需要在权能配置中特别关注数据风险防范，个人数据用益权则是在社会开放的具体路径中关注数据安全考量。该观点主张立足于促进数据利用和推动大数据发展，限缩数据产生个体的数据权利范围，将其限制为防御性权利，即在避免数据控制者侵权的基础上尽可能促进数据利用。
道德权利是道德权威通过道德推理证成，其汲取的是义务论和功利论等伦理学学科资源。数据的爆发式增长逐渐彰显出规模数据对经济社会发展的巨大反作用，大数据所蕴含的巨大经济和社会价值也使之成为经济社会发展的重要资源和必备要素。
物联网、互联网是数据端口和数据采集的主阵地，海量数据通过高速通信技术和云计算实现了大数据迅捷传输和处理，支持人工智能算法的设计和深度训练。当前，学界对个人数据与个人信息的关系认识有等同、相对、包含与被包含四种观点。
还没有评论，来说两句吧...